Y华O
![]()
“22岁以下、160以上、粉色优先的山东姐姐聊天”，直接把“大专逆袭选调生”的袁仕从“励志标杆”拽进“性骚扰质疑”的泥坑！
更让人炸毛的是，母校菏泽学院仅凭他一句“我没说”就草草定调“内容不实”，官网的“逆袭典型”宣传至今舍不得下架——这般闭眼护短的操作，比那句争议言论更龌龊，把“育人”的脸都丢尽了！
咱们先看袁仕这波操作有多离谱。顶着“威海文登区本科男生选调生第一”的光环，用关联真实信息的抖音号发这种带外貌筛选、年龄限制的“找姐姐”言论，还特意标“粉色优先”，明眼人都能看出一股子油腻的冒犯感。
就算不算实打实的“性骚扰”，作为即将手握公共权力的选调生，这种轻佻、不严谨的言行，也早配不上“公职人员”的身份底线——难道考上选调生，就有资格把异性当“按条件筛选的聊天工具”？
更恶心的是菏泽学院的“甩锅式调查”。事件发酵后，既不核查抖音账号的实名认证、发布IP，也不追问言论背后的真实意图，只打个电话给袁仕，听他一句“否认”就拍板“不属实”。
公众要的是真相，不是“当事人自证清白”的闹剧；要的是校方对“榜样失德”的态度，不是“只要他不认，我们就信”的敷衍。这种“护犊子”哪是“信任学生”，分明是怕“励志典型”翻车，砸了学校的宣传招牌！
值得一提的是，有人说“公众太苛责”，可别忘了——袁仕不是普通毕业生，是即将入职的选调生，他的言行代表的是公职人员的公信力；菏泽学院也不是普通培训机构，是教书育人的高校，该守的是“事实优先”的底线。
第一层双标：对公职人员的道德要求，凭啥比普通人还低？第二层双标：校方查学生违规时锱铢必较，碰到“榜样”有争议就睁一只眼闭一只眼？第三层双标：把“宣传价值”看得比“事实真相”重，这是育人还是造“虚假偶像”？
问题来了，要是换个普通学生发这种言论，菏泽学院还会这么“宽容”吗？恐怕早被约谈、通报，哪还能让争议挂着不处理？说白了，校方护的不是袁仕，是“大专逆袭选调生”这个能给学校贴金的“标签”。
眼下，袁仕的言论或许还有辩解空间，但菏泽学院的“护短”已经没得洗。要真想维护“励志榜样”的形象，该做的不是捂盖子、删质疑，而是查清事实——是账号被盗，还是袁仕口无遮拦？是无心之失，还是意识里就没把“尊重异性”当回事？
唯有把真相摆出来，把边界划清楚，才算对得起“育人”二字。否则，这“逆袭典型”只会越护越黑，最后连学校的公信力都一起赔进去！大家说呢
